Právnická firma roka 2025

S radosťou sme aj tento rok prijali ocenenie v súťaži Právnická firma roka spoluorganizovanom časopisom Trend a spoločnosťou epravo.cz. Pre rok 2025 bola kancelária Valko & Volný vyhodnotená ako „veľmi odporúčaná kancelária“ v kategórii Reštrukturalizácia a insolvencia a ako „odporúčaná kancelária“ v kategórii Sporová agenda. Ďakujeme všetkým klientom za skvelú spoluprácu a tešíme sa na ďalšie spoločné…

Práva a povinnosti rodičov po rozvode

V Novom roku nový príspevok našej kolegyne Jany Volnej v relácii verejnoprávnej televízie na tému práv a povinností rodičov po rozvode. Pozrite si na: Dámsky klub – Televízny archív – pôvodná tvorba i športové relácie online (stvr.sk) https://www.stvr.sk/televizia/archiv/14057/514192#3235 Well done, Jana 😉  

Absolútna neplatnosť zmluvy (k jednému osobitne publikovanému rozsudku NS SR – R 51/2024)

Najvyšší súd Slovenskej republiky na konci minulého roku osobitne pod č. R 51/2024 publikoval svoj rozsudok sp. zn. 5 Obdo 35/2023 s nasledovnou právnou vetou: „Na absolútnu neplatnosť právneho úkonu súd prihliada len cez vedomosť o skutočnosti jemu známej z vykonaného dokazovania. Súd nehľadá absolútnu neplatnosť nad rámec tvrdení strán.“ Z uvedeného rozhodnutia vyplýva, že ak chce strana…

Neodkladné opatrenia – nález Ústavného súdu a naše zamyslenie

Neodkladné opatrenie je pravidelnou súčasťou výkonu advokátskej profesie. O návrhu na jeho nariadenie má byť súdmi rozhodnuté rýchlo (zväčša v lehote 30 dní), keďže situácia osoby požadujúcej jeho nariadenie môže byť urgentná. Paradoxne však platí, že faktor rýchlosti rozhodovania, implementovaný zákonodarcom do právneho predpisu práve v prospech navrhovateľa neodkladného opatrenia, sa môže stať jeho hlavnou nevýhodou, keďže nepriamo…

Postupovať vec na sedemčlenný veľký senát NS SR v prípade záväzného názoru ÚS SR?

Prijatím nového civilno-procesného kódexu, zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, sa s účinnosťou od 1. júla 2016 významne zvýšil faktor precedečnej záväznosti súdneho rozhodnutia v Slovenskej republike. To znamená, že súdy by mali v typových (obdobných) situáciách spory rozhodovať rovnako. Za účelom zosúladenia rozdielnej rozhodovacej činnosti, ale aj za účelom rozhodnutia o tom, že určitú…

Môže byť aj právnická osoba (pri prevode spoluvlastníckeho podielu) blízkou osobou?

Podľa § 140 Občianskeho zákonníka platí, že ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe. Môže byť danou blízkou osobou aj právnická osoba? Ustanovenie § 140 Občianskeho zákonníka totiž odkazuje na § 116 a § 117 toho istého zákona, a z týchto ustanovení možnosť, že by blízkou osobou…

Realita tzv. tabuľkového výživného

Rozhodovanie súdu o určení výšky výživného na maloleté deti je obligatórnou súčasťou konaní o rozvod manželstva, v ktorom sú manželia zároveň rodičmi maloletých detí. Pokiaľ sa rodičia na výške výživného nedohodnú, súdom je aktuálne k dispozícii Metodika pre výpočet výživného rodičov k deťom, ktorá bola vytvorená odborníkmi na rodinné právo, sudcami a akademikmi s cieľom harmonizovať prax súdov a stanoviť spôsob…

Iný pohľad na kasačnú záväznosť súdneho rozhodnutia

V súdnej praxi je aktuálne prevažujúci názor, že ak nadriadený súd zruší rozhodnutie podriadeného súdu a vráti mu vec na opätovné prejednanie, tak podriadený súd by mal právny názor súdu nadriadeného bezvýhradne poslúchnuť (ibaže by medzičasom došlo k zmene právnej úpravy, skutkového stavu alebo rozhodovacej činnosti najvyšších autorít, ktorá bude neuposlúchnutie právneho názoru súdu vyššej inštancie odôvodňovať). Čo…

Zavedenie práva zamestnanca subdodávateľa na vyplatenie splatnej mzdy od dodávateľa služby

Od 1. augusta 2024 nadobudne účinnosť novela Zákonníka práce, ktorá (okrem iného) zavádza nové právo zamestnanca subdodávateľa uplatniť si právo na vyplatenie svojej splatnej mzdy od dodávateľa služby, ktorého priamym subdodávateľom je zamestnávateľ zamestnanca. Vyššie uvedené nové právo zamestnanca sa zavádza vo vzťahu k splatnej mzde, ktorá zamestnancovi nebola vyplatená jeho zamestnávateľom a ktorá zamestnancovi…

Veľký senát NS SR k podmienkam vydržania

Dňa 13.05.2024 bolo pod sp. zn. 1VCdo/1/2024 vydané v poradí 34. rozhodnutie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky s nasledovnou právnou vetou: „Právny titul je len jedným z dôkazov preukazujúcich dobromyseľnosť držiteľa a oprávnenosť držby, preto jeho nedostatok pre účely vydržania sám o sebe nemôže zapríčiniť neoprávnenosť držby. Rozhodujúcim vždy bude, či držiteľ konal poctivo, teda napr.…